7 अक्टूबर, 2023, एक ऐसा दिन है जिसका महत्व और प्रभाव आज भी दो साल पहले की घटनाओं की व्याख्या में केंद्रीय भूमिका निभाता है और जिसकी घटनाएं वर्तमान को प्रभावित करती रहती हैं।

यह घटना विवादों, अनुत्तरित प्रश्नों और विवादित तथ्यों से घिरी हुई है:

क्या इस हमले को मुख्य रूप से फिलिस्तीनी प्रतिरोध के रूप में देखा जाना चाहिए, जो 2006 के अंतरराष्ट्रीय स्तर पर निगरानी किए गए चुनावों में हमास की जीत के परिणामों का सम्मान करने से इनकार करने वाले इज़राइल और उसके समर्थकों की प्रतिक्रिया है?

या यह हमला लंबे समय से चले आ रहे दमन के जवाब में था, जिसमें रंगभेद नीतियों के तहत कठोर, मनमानी और दंडात्मक नाकाबंदी शामिल थी, जिसे प्रमुख पश्चिमी अधिकारियों ने 'दुनिया की सबसे बड़ी खुली जेल' के रूप में वर्णित किया है, और जिसे गाजा में इज़राइली सैन्य घुसपैठ ने और भी खराब कर दिया, जिससे नागरिक मौतें और व्यापक विनाश हुआ?

या 7 अक्टूबर को एक अप्रत्याशित हमला माना जाना चाहिए, जिसने 'हमास की बर्बर प्रकृति' और वास्तव में गाजा की पूरी फिलिस्तीनी आबादी को उजागर किया, जैसा कि इज़राइली राष्ट्रपति इसाक हर्ज़ोग ने कहा?

या इज़राइल को पहले से चेतावनी दी गई थी और उसने इस हमले को होने दिया ताकि 'ग्रेटर इज़राइल' परियोजना को पूरा करने के लिए मंच तैयार किया जा सके, जिसमें गाजा, कब्जे वाले वेस्ट बैंक और पूर्वी यरूशलेम के फिलिस्तीनी क्षेत्रों पर इज़राइल की क्षेत्रीय संप्रभुता का विस्तार करना शामिल है, और इस प्रक्रिया में, आतंकित फिलिस्तीनियों को पलायन के लिए मजबूर करना और हमेशा के लिए फिलिस्तीन की राज्यत्व आकांक्षाओं को दफनाना?

या, सबसे निर्णायक रूप से, क्या इज़राइल की प्रतिक्रिया 7 अक्टूबर को एक वास्तविक समय में किया गया नरसंहार अभियान था, जिसने यूरोप और उत्तरी अमेरिका के प्रमुख उदार लोकतंत्रों की मिलीभगत और अंतरराष्ट्रीय कानून और संयुक्त राष्ट्र की कमजोरियों को उजागर किया, जो कानून प्रवर्तन और अपराधियों की जवाबदेही के संबंध में असमर्थ हैं?

इस अनिश्चितता के बीच, 7 अक्टूबर की प्रतिक्रियाओं के विकास को देखा जा सकता है, जो समय के साथ चल रही हिंसा और विनाश के प्रति अंतरराष्ट्रीय प्रतिक्रियाओं के साथ-साथ इज़राइल, हमास, अमेरिका और उसके यूरोपीय साझेदारों द्वारा अपनाई गई स्थितियों में बदलाव को दर्शाता है।

इज़राइल के व्यवहार के समर्थन और विरोध के बीच तनाव के बजाय, ध्यान एक राजनयिक समाधान की बेताब खोज पर स्थानांतरित हो गया, जो युद्धविराम, कैदियों की अदला-बदली, और दोनों पक्षों के अपराधियों के लिए दंडमुक्ति की गारंटी प्रदान करता है।

क्या इस वर्तमान चरण को दो साल बाद नरसंहार के अंत के रूप में याद किया जाएगा, या केवल एक विराम के रूप में, यह एक ऐसा सवाल है जो वर्तमान अटकलों पर एक काली छाया डालता है।

एक अनिश्चित भविष्य इस बात से जुड़ा हुआ प्रतीत होता है कि क्या अमेरिकी सरकार इज़राइल के संघर्ष को समाप्त करने के सूत्र का समर्थन करेगी या क्या वह इज़राइल की महत्वाकांक्षाओं को सीमित करने और फिलिस्तीनी अधिकारों का समर्थन करने के लिए अपने प्रभाव का उपयोग करेगी।

2023 और 2025 के प्रमुख घटनाक्रमों की समीक्षा इस अनिश्चितता को स्पष्ट करने में मदद कर सकती है।

चरण I: 7 अक्टूबर के महीनों बाद - इज़राइल को संदेह का लाभ मिलता है

हालाँकि प्रधानमंत्री बेंजामिन नेतन्याहू और पूर्व रक्षा मंत्री योआव गैलेंट सहित इज़राइली नेताओं ने हमले पर अपनी तत्काल प्रतिक्रिया में नरसंहारी भाषा का इस्तेमाल किया, फिर भी इज़राइल की कार्रवाइयों का वर्णन करने के लिए 'नरसंहार' शब्द वर्जित था।

नेतन्याहू ने यहूदियों पर हमलों का जवाब देने के लिए बाइबल का हवाला दिया, जैसा कि प्राचीन इज़राइलियों ने अमालेकियों के खिलाफ किया था। यानी, हर अमालेक पुरुष, महिला, बच्चे, यहाँ तक कि मवेशियों को मारकर नरसंहार किया।

गैलेंट ने 9 अक्टूबर को जारी एक आदेश में अक्सर उद्धृत इन शब्दों में घोषणा की: "मैंने गाजा पट्टी की पूरी घेराबंदी का आदेश दिया है। वहाँ न बिजली होगी, न खाना, न ईंधन... हम इंसानों और जानवरों से लड़ रहे हैं और उसी के अनुसार काम कर रहे हैं।"

यह 'नरसंहार हनीमून' अचानक समाप्त हो गया जब अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय (ICJ) ने दक्षिण अफ्रीका के उस दावे पर अपने अधिकार क्षेत्र की पुष्टि की जिसमें इज़राइल पर नरसंहार संधि के उल्लंघन का आरोप लगाया गया था।

लगभग सर्वसम्मति से लिए गए अंतरिम फैसले में, मार्च 2024 में अस्थायी उपाय जारी किए गए। इज़राइल की अवज्ञा, जिसे अमेरिकी अधिकारियों द्वारा यह दावा करने से बल मिला कि ICJ का प्रयास 'कानूनी रूप से अयोग्य' था, ने वैश्विक विरोध और गैर-पश्चिमी सरकारों की ओर से असहमति को जन्म दिया।

चरण II: आईसीजे/आईसीसी के निर्णय और युद्धविराम वीटो

समय बीतने के साथ जैसे-जैसे तात्कालिक आघात कम होता गया, अंतर्राष्ट्रीय चिंता गाजा में मानवीय संकट और फिलिस्तीनियों द्वारा झेली जा रही यातनाओं, साथ ही क्रूरता और इस बात के किसी भी विश्वसनीय दावे के अभाव पर केंद्रित हो गई कि इज़राइली हिंसा का वैध सुरक्षा चिंताओं से कोई संबंध था।

इज़राइल की बढ़ती आलोचना ने विरोध प्रदर्शनों को जन्म दिया, विशेष रूप से इज़राइल का समर्थन करने वाले देशों में, जिन्हें अक्सर लोकतंत्र-विरोधी सरकारी प्रतिक्रियाओं का सामना करना पड़ा।

फ़िलिस्तीनी क्षेत्रों पर कब्ज़े की वैधता पर महत्वपूर्ण 2024 अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय (ICJ) की सलाहकार राय के बाद इज़राइल की यह अवैधता और बढ़ गई, जिसमें यह शर्त थी कि संयुक्त राष्ट्र और उसके सदस्यों की सामूहिक और व्यक्तिगत कानूनी ज़िम्मेदारियाँ हैं कि वे इस प्रमुख निर्णय को लागू करें कि अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून के उल्लंघन के कारण इज़राइल को अब गाजा सहित फ़िलिस्तीनी क्षेत्रों पर प्रशासन करने का अधिकार नहीं है।

महासभा ने अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय के फैसले को स्वीकार कर लिया, जिससे इज़राइल को अपनी उपस्थिति वापस लेने के प्रस्ताव की तारीख से एक वर्ष का समय मिल गया, जो सितंबर में समाप्त हो गया।

इस अवधि के दौरान, कानून और नैतिकता के प्रतीकात्मक क्षेत्र में इज़राइल की वैधता कमज़ोर हो गई, जो कई उपनिवेशवादी-निवासी संदर्भों में एक निर्णायक कारक था। इज़राइल के कब्जे को उपनिवेशवादी औपनिवेशिक नज़रिए से नरसंहार के रूप में देखा जाने लगा, और इसे एक दुष्ट या बहिष्कृत राज्य माना जाने लगा।

चरण III: पिल्लै रिपोर्ट, ट्रम्प कूटनीति, और 7 अक्टूबर के बाद की मानसिकता का पुनरुत्थान

2025 में कई घटनाक्रमों ने नरसंहार को आगे बढ़ाया, और 7 अक्टूबर आंशिक रूप से समाप्त हो गया।

पूर्व उच्चायुक्त नवी पिल्लै के नेतृत्व में संयुक्त राष्ट्र जाँच आयोग ने 2025 के मध्य में निष्कर्ष निकाला कि गाजा में इज़राइल के हमले नरसंहार थे, जो संयुक्त राष्ट्र की विशेष प्रतिवेदक फ्रांसेस्का अल्बानीज़ की तीन रिपोर्टों के पूरक थे, जिनमें इज़राइल की उपनिवेशवादी परियोजना और नरसंहार के लिए सहारा लेने की सीमाएँ बताई गई थीं।

अमेरिका ने अभूतपूर्व तरीके से प्रतिक्रिया देते हुए अल्बानीज़ पर प्रतिबंध लगा दिया, उनकी नवीनतम रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए अमेरिका में प्रवेश पर रोक लगा दी, तथा नरसंहार पर आम सहमति के विरुद्ध दंडात्मक कार्रवाई की, जो संयुक्त राष्ट्र द्वारा सत्य बताने के लिए नियुक्त एक अवैतनिक व्यक्ति के विरुद्ध की गई दंडात्मक कार्रवाई प्रतीत होती है।

अमेरिका ने संयुक्त राष्ट्र के युद्धविराम पहल को रोकने के लिए अपने वीटो का भी इस्तेमाल किया, जिससे इज़राइल के एकमात्र प्रत्यक्ष समर्थक के रूप में उसकी बढ़ती अलोकप्रिय भूमिका का पता चलता है।

इस बीच, अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने भी इज़राइल को अलग-थलग किए बिना गाजा में मुठभेड़ को समाप्त करने की एक अत्यंत व्यक्तिगत प्रतिबद्धता व्यक्त की, और ऐसा करने में अरब और मुस्लिम बहुल देशों की मदद हासिल की।

ट्रम्प के दृष्टिकोण ने इज़राइल को महत्वपूर्ण सुरक्षा और क्षेत्रीय आश्वासन प्रदान किए, जबकि फ़िलिस्तीनी शासन और विकास की दिशा में सीमित कदम उठाए। योजना का मुख्य उद्देश्य हमास को जवाब देने के लिए 72 घंटे की समय-सीमा निर्धारित करना था। हमास के लिए, यह एक कठिन विकल्प था: पहले से ही भारी दबाव में, गाजा के लोग सहयोग से लाभान्वित हो सकते थे, लेकिन अस्वीकृति लगभग निश्चित रूप से जीवित फ़िलिस्तीनियों में तीव्र मानवीय पीड़ा और हताशा की भावना पैदा करेगी।

यह एक ज़हरीली दुविधा थी जिसे हमास ने अस्थायी रूप से सम्मानजनक तरीके से सुलझा लिया है। हालाँकि, इज़राइल ने हवाई हमले जारी रखे हैं, जिससे भारी हताहत हुए हैं, जो शायद विभाजन को दर्शाता है और संघर्ष-समापन योजना के कार्यान्वयन के दौरान सभी सैन्य अभियानों को कम करने के लिए ट्रम्प द्वारा इज़राइल पर डाले गए दबाव की अनदेखी करता है।

हालाँकि 7 अक्टूबर, 2023 के बाद से इज़राइल/फ़िलिस्तीन के व्यवहार के सभी पहलुओं में कई बदलाव हुए हैं, फिर भी चार अक्रियाशील निरंतरताएँ आने वाले दो वर्षों में संभावनाओं को धुंधला कर रही हैं: इज़राइल को अमेरिका का बिना शर्त समर्थन, आत्म-प्रतिनिधित्व से फ़िलिस्तीनियों का बहिष्कार और उनके आत्मनिर्णय के अधिकार का हनन, यह आम सहमति कि आतंकवादी लेबल हमास की वास्तविकता के अनुकूल है, और इज़राइली शासन की ज़ायोनी विचारधारा और रंगभेदी संरचनाओं में फ़िलिस्तीनियों का अमानवीयकरण।

इन मुद्दों में उचित समायोजन किए जाने पर ही 7 अक्टूबर की संशोधनवादी व्याख्या को वह सम्मान मिलेगा जिसका वह हकदार है।