साल 1918 है। महान युद्ध अभी-अभी समाप्त हुआ है, और इसके पीछे एक बार शक्तिशाली साम्राज्य के खंडहर छोड़ गया है।

इसके अधिकांश क्षेत्र खो चुके हैं, लाखों लोग मारे गए हैं, और यहां तक कि साम्राज्य की राजधानी भी कब्जे में है।

इसके तुरंत बाद, ग्रीक सेनाएं पश्चिमी अनातोलिया में आगे बढ़ती हैं, जबकि साम्राज्य के पास केवल अनातोलिया के विशाल मैदान, सूनी पहाड़ियां और बंजर हृदयभूमि बची है।

राज्य बिखरा हुआ है, थका हुआ है, और एकीकृत नेतृत्व के बिना है—यह इस्तांबुल के कब्जे और उभरते अंकारा के बीच विभाजित है।

क्या ऐसा युद्धग्रस्त और आघातग्रस्त देश किसी भव्य रणनीति की कल्पना कर सकता है? मेरा मानना है कि ऐसा संभव है और ऐसा हुआ भी।

कई लोग मानते हैं कि भव्य रणनीति केवल महान शक्तियों की होती है, जो विश्व राजनीति को आकार दे सकती हैं।

दूसरे असहमत हैं, यह दावा करते हुए कि सभी राज्यों के पास भव्य रणनीतियां होती हैं, चाहे वे इसे स्वीकार करें या नहीं।

सरकारें कभी भी पूर्ण जानकारी या त्रुटिहीन समय के साथ कार्य नहीं करतीं। उनकी महत्वाकांक्षाएं उनके साधनों से अधिक हो सकती हैं, या उनकी प्रतिक्रियाएं बहुत देर से या बहुत जल्दी आ सकती हैं।

फिर भी, बिना किसी औपचारिक दस्तावेज़ या सुसंगत योजना के भी, हर राज्य एक विदेशी नीति का पैटर्न प्रदर्शित करता है जो यह बताता है कि वह खतरों को कैसे देखता है और उन्हें कैसे संभालने का इरादा रखता है।

इस अर्थ में, सभी राज्यों के पास, चाहे वे छोटे हों या बड़े, भव्य रणनीति होती है—कुछ अधिक महत्वाकांक्षी होती हैं तो कुछ कम।

मेरी भव्य रणनीति पर राय उस विचारधारा के साथ मेल खाती है जो इसे राज्य की उच्चतम स्तर की सुरक्षा रणनीति मानती है: समय और स्थान दोनों में व्यापक, और राजनीतिक शिखर पर तय की गई।

महान रणनीति क्या है?

हर देश के लिए 'भव्य रणनीति' का मुख्य उद्देश्य अस्तित्व है। धन, शांति और प्रतिष्ठा केवल तभी मायने रखते हैं जब राज्य का अस्तित्व बना रहे।

स्विस-अमेरिकी इतिहासकार अर्नोल्ड वोल्फर्स ने 1952 में लिखा था कि सुरक्षा केवल यह नहीं है कि राज्य क्या चाहता है, बल्कि यह भी है कि वह किन खतरों से बचना चाहता है।

इसलिए, भव्य रणनीति राज्य के अस्तित्व के लिए प्राथमिक खतरों की पहचान से शुरू होती है—चाहे ये प्रतिद्वंद्वी शक्तियों, शत्रुतापूर्ण पड़ोसियों, या आंतरिक कमजोरियों से उत्पन्न हों।

एक बार खतरों की पहचान हो जाने के बाद, उन्हें निष्क्रिय करने के लिए रणनीतियां उभरती हैं। चूंकि कोई भी राज्य एक साथ हर खतरे का सामना नहीं कर सकता, भव्य रणनीति मूल रूप से प्राथमिकता तय करने के बारे में है—यह तय करना कि कौन से खतरे सबसे महत्वपूर्ण हैं।

राज्य अक्सर सैन्य खतरों को अन्य खतरों से ऊपर रखते हैं। इसलिए, भव्य रणनीति का पहला घटक यह है कि कैसे लड़ना है—या लड़ाई से कैसे बचना है।

क्या राज्य दुश्मन की भौतिक क्षमता को निशाना बनाए या उसकी प्रतिरोध करने की इच्छा को? क्या वह त्वरित, निर्णायक जीत की तलाश करे या लंबे समय तक चलने वाले युद्ध को अपनाए?

कार्ल वॉन क्लॉज़विट्ज़ से लेकर लिडेल हार्ट तक, दो अलग-अलग युगों के सैन्य रणनीतिकारों ने, ऐसे सवाल सैन्य रणनीतिक सोच को परिभाषित किए हैं। फिर भी, जीत हमेशा जोखिम के लायक नहीं होती।

कई राज्य इसके बजाय बल प्रयोग के विभिन्न तरीकों पर निर्भर करते हैं: केवल धमकियों से लेकर सीमित बल प्रयोग तक, और पूर्ण पैमाने पर युद्ध तक।

जैसे-जैसे बल प्रयोग कम होता है, कूटनीति और विदेश नीति केंद्र में आ जाती है।

इस प्रकार, भव्य रणनीति युद्धक्षेत्र से परे जाती है। सैन्य (युद्ध की रणनीतियां) और बल प्रयोग (धमकी की रणनीतियां) रणनीतियों के अलावा, भव्य रणनीति का तीसरा क्षेत्र गठबंधन है।

राज्यों को यह तय करना होता है कि खतरों का अकेले सामना करना है, सहयोगियों की तलाश करनी है, या बंद दरवाजों के पीछे छिपना है।

भव्य रणनीति का सार किसी एक क्षेत्र में नहीं, बल्कि चार बुनियादी सवालों के समग्र विन्यास में निहित है: क्या राज्य क्षेत्रीय, यदि वैश्विक नहीं, प्रणाली में शक्ति के मौजूदा वितरण को संशोधित करना चाहता है या संरक्षित करना चाहता है?

क्या यह संघर्ष या सहयोग के माध्यम से सुरक्षा प्राप्त करता है? क्या यह अकेले कार्य करता है या गठबंधनों के भीतर? और क्या यह शक्ति को आगे बढ़ाता है या घर के करीब एक अधिक रक्षात्मक रुख अपनाता है?

इन सवालों के अलग-अलग जवाब अलग-अलग भव्य रणनीतियों की ओर ले जाते हैं जैसे विस्तारवाद, प्रधानता, परोपकारी प्रभुत्व, सहकारी सुरक्षा, चयनात्मक जुड़ाव, संयम और अलगाववाद।

उदाहरण के लिए, एक संशोधनवादी राज्य जो दूरस्थ क्षेत्रों में एकतरफा और आक्रामक रूप से कार्य करता है, एक विस्तारवादी भव्य रणनीति का अनुसरण करता है, जबकि एक ऐसा राज्य जो अपनी सीमाओं के भीतर रहता है और यथास्थिति के लिए किसी भी प्रकार की भागीदारी से बचता है, अलगाववाद का अनुसरण करता है।

तुर्किए का तरीका

हम इस ढांचे को 1919 से आज तक तुर्किए की भव्य रणनीतियों पर लागू कर सकते हैं।

प्रत्येक अवधि को उन खतरों के माध्यम से जांचा जाता है जिन्हें निर्णयकर्ताओं ने सबसे महत्वपूर्ण माना, और उनके द्वारा चुनी गई सैन्य, बल प्रयोग, और गठबंधन रणनीतियों के माध्यम से।

किसी भी दिए गए अवधि के लिए तुर्किए की भव्य रणनीति का विश्लेषण यह पूछना चाहिए कि क्या देश ने यथास्थिति को संशोधित या बचाव करने की कोशिश की, क्या उसने संघर्ष या सहयोग को चुना, क्या उसने अकेले या दूसरों के साथ कार्य किया, और क्या उसने अपनी सीमाओं से परे संसाधनों को तैनात किया या अपनी सीमाओं के भीतर पीछे की स्थिति में रहा।

प्रथम विश्व युद्ध के तुरंत बाद, अंकारा सरकार को दो प्रमुख खतरों का सामना करना पड़ा: ग्रीस और ब्रिटेन।

ग्रीक कब्जे वाली सेनाओं के खिलाफ, तुर्किए ने लगभग चार साल तक चलने वाला युद्ध लड़ा जो अगस्त 1922 में एक निर्णायक जीत के साथ समाप्त हुआ।

ब्रिटेन के खिलाफ, इसने मुख्य रूप से कूटनीति पर भरोसा किया—पहले सोवियत संघ और बाद में फ्रांस के साथ संबंध मजबूत करके लंदन को अलग-थलग कर दिया।

इस चरण में, तुर्किए ने बड़े पैमाने पर राष्ट्रीय संधि (मिसाक-ए-मिल्ली) द्वारा परिभाषित युद्धोत्तर क्षेत्रीय यथास्थिति को स्वीकार किया।

इसने एकतरफा लड़ाई लड़ी लेकिन अति विस्तार से बचा, और कोई अग्रिम तैनाती क्षमता के बिना एक रक्षात्मक रुख बनाए रखा। 1919 से 1922 तक की यह प्रारंभिक अवधि चयनात्मक जुड़ाव के रूप में पहचानी जा सकती है—सीमित युद्ध और सावधानीपूर्वक कूटनीति का मिश्रण जो सीमित साधनों के भीतर अस्तित्व के लिए लक्षित था।

नई तुर्किए 1923 में गणराज्य की घोषणा और लॉज़ेन की संधि के साथ—अगले दशकों में बदलते खतरों का सामना करती रही: 1920 के दशक के मध्य तक ब्रिटेन, 1930 और 40 के दशक में इटली और जर्मनी, और शीत युद्ध के दौरान सोवियत संघ।

हालांकि तुर्किए ने शीत युद्ध के दौरान कभी-कभी ग्रीस और सीरिया के साथ आमना-सामना किया, लेकिन ये दोनों 1990 के दशक में सोवियत संघ के पतन के बाद मुख्य खतरे बन गए।

2000 के शुरुआती दशक अपेक्षाकृत शांत लग रहे थे, लेकिन जल्द ही तनाव फिर से उभर आया—ग्रीस के साथ, सीरियाई गृहयुद्ध के बीच असद के सीरिया के साथ, और हाल ही में इज़राइल के साथ।

इन युगों में, तुर्किए ने कई भव्य रणनीतियों के बीच झूलते हुए देखा: सीमित साधनों और बाहरी दुनिया के प्रति गहरे अविश्वास के साथ अलगाववाद, बहुपक्षीय प्रयासों में भाग लेकर सहकारी सुरक्षा, और सतर्कता और जुड़ाव के बीच संतुलन बनाते हुए संयम।

हाल के समय में, हालांकि, तुर्किए ने एक बार फिर चयनात्मक जुड़ाव को अपनाया है—लेकिन इस बार अधिक मुखरता और अधिक प्रचुर संसाधनों के साथ।

अपनी सीमाओं से परे सैन्य, आर्थिक और कूटनीतिक उपस्थिति इसके रक्षात्मक चयनात्मकता से एक बदलाव का संकेत देती है, जो स्वतंत्रता युद्ध के वर्षों में थी, एक सक्रिय, अग्रिम-तैनात संस्करण की ओर।

यह विकास तुर्किए की भव्य रणनीतिक यात्रा का सार पकड़ता है: कब्जे के तहत अस्तित्व से लेकर विदेशों में शक्ति प्रक्षेपण तक—महत्वाकांक्षा और संयम, अग्रिम और रक्षात्मक, और संभावित और आवश्यक के बीच पुन: संतुलन।