ब्रिटेन की राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा (NHS) लंबे समय से सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल का प्रतीक रही है, जिसे कुछ लोग सराहते हैं और कई लोग आलोचना करते हैं।

हालांकि, सरकार के एक ऐतिहासिक निर्णय में, स्वास्थ्य सचिव वेस स्ट्रीटिंग ने NHS इंग्लैंड, जो पिछले एक दशक से इस प्रणाली का प्रबंधन कर रही थी, को समाप्त करने की घोषणा की।

यह निर्णय केवल प्रशासनिक नहीं है। यह एक संकेत है कि केंद्रीकृत स्वास्थ्य शासन मॉडल अब उस स्वास्थ्य परिदृश्य के लिए उपयुक्त नहीं हो सकता है, जो पुरानी बीमारियों, वृद्ध होती आबादी और बढ़ते वित्तीय दबावों से प्रभावित है।

इस कदम के केंद्र में एक सवाल है जो ब्रिटेन की सीमाओं से परे गूंजता है: स्वास्थ्य देखभाल में केंद्रीकरण कब प्रभावी होना बंद कर देता है और कब यह पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं के बजाय असंगतियों को बढ़ावा देने लगता है?

और उतना ही महत्वपूर्ण, क्या विकेंद्रीकरण हमें उत्तरदायी, रोगी-केंद्रित देखभाल के करीब ला सकता है, जो उस युग में आवश्यक है जब रोकथाम और सामुदायिक-आधारित स्वास्थ्य महत्वपूर्ण हैं?

क्या गलत हुआ?

NHS इंग्लैंड को इंग्लैंड की विशाल स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली पर एकजुट नेतृत्व प्रदान करने के लिए बनाया गया था। सैद्धांतिक रूप से, यह समानता को बढ़ावा देगा, प्रक्रियाओं को सुव्यवस्थित करेगा और क्षेत्रीय मानकों को सुनिश्चित करेगा।

हालांकि, व्यवहार में, इसकी केंद्रीकृत संरचना को अक्सर नवाचार को रोकने, नौकरशाही में देखभाल को फंसाने और स्थानीय वास्तविकताओं से निर्णय लेने को अलग करने का आरोप लगाया गया।

आलोचकों ने लंबे समय से तर्क दिया है कि NHS इंग्लैंड की संरचना, जिसमें कई स्तर और बार-बार पुनर्गठन शामिल हैं, स्वास्थ्य प्रणाली की तेजी से बदलती मांगों के साथ तालमेल नहीं बिठा सकी।

यह उस युग के लिए कभी डिज़ाइन नहीं किया गया था जिसमें गैर-संचारी रोग (जैसे मधुमेह, हृदय रोग और मानसिक स्वास्थ्य स्थितियां) स्वास्थ्य देखभाल की आवश्यकताओं पर हावी होंगे। न ही यह महामारी के दौरान आवश्यक चुस्त, स्थानीय प्रतिक्रियाओं के लिए सुसज्जित था।

यह विचार कि बड़ा होना बेहतर है - पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं का क्लासिक तर्क - ने ऐतिहासिक रूप से स्वास्थ्य सेवाओं के केंद्रीकरण को प्रेरित किया है। कुछ क्षेत्रों, जैसे खरीद या आईटी बुनियादी ढांचे के लिए, यह सही हो सकता है।

हालांकि, स्वास्थ्य देखभाल कोई फैक्ट्री असेंबली लाइन नहीं है। यह एक गतिशील प्रणाली है जो मानव व्यवहार, सामाजिक निर्धारकों, स्थानीय महामारी विज्ञान और सांस्कृतिक मानदंडों से आकार लेती है।

जैसे-जैसे प्रणालियां बढ़ती हैं और प्रशासन की परतें बढ़ती हैं, उत्तरदायित्व प्रभावित होता है, और लागतें दोहराव, अलगाव और प्रणालीगत जड़ता के कारण बढ़ सकती हैं।

NHS इंग्लैंड इस विरोधाभास का प्रतीक बन गया। बड़ा, अधिक केंद्रीकृत नियंत्रण स्थिरता लाया लेकिन अक्सर स्थानीय सशक्तिकरण की कीमत पर।

स्ट्रीटिंग का निर्णय अन्य अत्यधिक केंद्रीकृत स्वास्थ्य प्रणालियों के लिए चेतावनी का संकेत हो सकता है।

चूंकि विश्व भर के देश वृद्ध होती जनसांख्यिकी और एनसीडी-संचालित मांग से जूझ रहे हैं, इसलिए प्रतिक्रियात्मक अस्पताल-आधारित देखभाल से सक्रिय समुदाय और प्राथमिक देखभाल की ओर स्थानांतरित होना पहले से कहीं अधिक जरूरी हो गया है।

आगे का रास्ता

केंद्रीकरण इस बदलाव में देरी कर सकता है। जब निर्णय देखभाल के बिंदु से दूर किए जाते हैं, तो संसाधन आवश्यकताओं के साथ संरेखित नहीं होते हैं, और नीतियों में विविध रोगी आबादी के साथ जुड़ने के लिए लचीलापन नहीं हो सकता।

इसके विपरीत, विकेंद्रीकृत प्रणालियां - जब अच्छी तरह से डिज़ाइन की जाती हैं - जवाबदेही, नवाचार और रोगी सशक्तिकरण को बढ़ावा दे सकती हैं।

स्वीडन और डेनमार्क जैसे देश अपेक्षाकृत विकेंद्रीकृत प्रणालियों के उदाहरण प्रदान करते हैं जिन्होंने मजबूत परिणाम प्राप्त किए हैं। उनके क्षेत्रीय प्राधिकरण अपने जनसंख्या के लिए बजट, देखभाल मार्ग और निवारक रणनीतियों का प्रबंधन करते हैं।

यहां तक ​​कि अमेरिका में भी, प्रणालीगत चुनौतियों के बावजूद, कैसर परमानेंट जैसे एकीकृत प्राथमिक देखभाल मॉडल के माध्यम से स्थानीयकृत देखभाल प्रदान करने के प्रयोग मूल्यवान सबक प्रदान करते हैं।

हालांकि, विकेंद्रीकरण स्वचालित रूप से बेहतर नहीं होता। बिना सुरक्षा उपायों के, यह भौगोलिक आधार पर देखभाल तक पहुंच में भारी भिन्नता पैदा कर सकता है।

इसके परिणामस्वरूप विखंडन, डेटा सामंजस्य की हानि, तथा अकुशलताएं भी उत्पन्न हो सकती हैं, जहां सेवाएं दोहराई जाती हैं या खराब समन्वय होता है।

महत्वपूर्ण यह है कि बुद्धिमान विकेंद्रीकरण - निर्णय लेने की शक्ति का एक मजबूत राष्ट्रीय मानकों, समानता और वित्तीय निरीक्षण के ढांचे के भीतर वितरण।

इस वितरित नेतृत्व दृष्टिकोण का मतलब यह नहीं है कि सभी के लिए खुली छूट हो, जहां नियंत्रण छोड़ दिया जाता है, बल्कि साझा नेतृत्व और प्रबंधन का मॉडल है। ब्रिटेन के नए रास्ते को इस संतुलन को सावधानीपूर्वक बनाए रखना चाहिए।

शायद इस बदलाव का सबसे महत्वपूर्ण चालक और इसका मूल्यांकन करने का सबसे अच्छा तरीका देखभाल को फिर से रोगियों तक पहुँचाने का लक्ष्य है। पुराना, केंद्रीकृत मॉडल तीव्र बीमारी के लिए मानकीकृत सेवाएँ देने में उत्कृष्ट था।

फिर भी, आज, स्वास्थ्य सेवा का मतलब दीर्घकालिक पुरानी बीमारियों का प्रबंधन करना, स्व-देखभाल को सशक्त बनाना और लोगों को यथासंभव लंबे समय तक अपने समुदायों में स्वस्थ रखना है।

इन लक्ष्यों के लिए लचीली, स्थानीय रूप से उत्तरदायी प्रणालियों की आवश्यकता होती है जो सामाजिक देखभाल, शिक्षा, आवास और स्वास्थ्य के अन्य चालकों से गहराई से जुड़ी हों।

केवल देखभाल प्रदान करना अब पर्याप्त नहीं है; रोगियों और प्रदाताओं के बीच साझेदारी को सक्षम करने के लिए स्वास्थ्य प्रणालियों का निर्माण किया जाना चाहिए। और इसके लिए नीति से अधिक की आवश्यकता है; इसके लिए संरचनात्मक परिवर्तन की आवश्यकता है।

वेस स्ट्रीटिंग का निर्णय इस बात की मान्यता के रूप में देखा जा सकता है कि स्वास्थ्य देखभाल में आदेश और नियंत्रण का युग समाप्त हो गया है। नया युग वितरित बुद्धिमत्ता, सामुदायिक लचीलापन और रोगियों के सबसे करीब रहने वालों को डिजाइन और वितरित करने की अनुमति देने की मांग करता है।

स्रोत: टीआरटी वर्ल्ड